110次测试中，57次被多算路程、40次被多算时间，造成多收费——日前，上海市消保委进行了10家网约车平台的计程计时比较试验，结果不容乐观。

不少经常使用网约车服务的消费者，纷纷为这场“良心实验”点赞。去年上海共受理网约车类投诉586件，其中约四分之一涉及计费纠纷。看似量不大，但问题是，消费者投诉网约车计费时，通常很难提供确凿证据，即便是经常走的路，车费也会随着交通状况出现波动，有时被多收几元，说不清该归咎于平台不准确，还是怪运气不好多吃几个红灯，往往不了了之或自认倒霉。上海市消保委这次“出手”，通过百余次测试，证实不管出于什么原因，网约车平台“欺客”已不是个别现象，揭开了平日这层说不清、道不明的“薄纱”，为消费者和监管部门敲响警钟，值得肯定。

路程与时间算不准，表明算法有问题，值得所有网约车平台重视，无论有没有参与这场实验。经过数年快速发展，网约车市场早已是一片“红海”，未来平台如何能在激烈竞争中生存发展下去，看似抓手有很多，营销、补贴等，可无论如何算法都是核心竞争力之一，尤其越来越多消费者开始注意维权后，能否准确计程计费、面对复杂路况能否提供最具性价比的行车路线等，这些基础却关键的服务可能成为新一轮竞争的“胜负手”。换言之，这次试验结果的发布，有望倒逼各大网约车平台优化升级算法，为消费者提供更好的服务，这也是我们所乐见的。

然而，反思与改进不能只局限于技术层面的算法，值得检视的还有算法背后的价值取向。为何实验中超过半数的结果为多算路程，不是少算路程？有可能是算法有待改进，尤其在面对隧道等城市特殊地形的时候。但不能完全排除另一种可能性，会不会有部分网约车平台，故意算错路程和时间，靠“糊涂账”牟利？毕竟在平台经济日益发达的今天，大数据“杀熟”的报道已屡见不鲜。算法是果实、价值取向是土壤，什么样的土壤结什么样的果实，如果平台“三观”不正，技术层面无论怎样改进，最多让不法勾当变得更加隐蔽，唯有在监管部门及社会各界的监督与帮助下，平台确立起童叟无欺、诚信经营的价值取向，才可能从根源改善甚至解决多收费的问题。

算法本质上是解决问题的方法，在解决问题的过程中，法律规范、伦理规则、社会主流价值导向等，都应得到充分的尊重与维护。从这个角度出发，“算法有问题，价值取向要反省”，这条建议适用于包括网约车平台在内、所有依托算法为用户提供产品的互联网企业。

今年1月，全国网约车监管信息交互平台共收到订单信息 7.3 亿单。在很多地方，网约车正深入渗透进居民日常生活，并逐渐成为当地新的“城市名片”。也正因为如此，平台多收费问题不容小觑，亟需采取措施，从企业价值取向和技术算法两个层面加以改进，确保消费者少花“冤枉钱”、“城市名片”不蒙尘。